Este concepto refleja la pérdida temporal de parte de la liquidez que se ha tenido. Este fenómeno tiene lugar en los liquidity pools, en los que el proveedor de liquidez debe incluir cantidades proporcionales de 2 tokens diferentes.
Si se solicita más de uno de los tokens, la proporción entre los dos activos del grupo cambia.
Si el proveedor decide en este momento retirar sus activos del fondo común de liquidez, existe el riesgo de que no recupere su monto total y en la medida en que lo haya incluido. Si esto sucede, ese impermanent loss se convierte en permanent loss.
Caso práctico de Impermanent Loss: ¿Cómo se equiparan dos activos en un grupo?
Para respaldar los fondos de un AMM, la persona X deposita un ETH y 100 DAI en un liquidity pool con proporción 50/50.
Las cantidades de tokens depositadas deben tener un valor equivalente.
En el caso descrito, esto significa que el precio de un ETH es de 100 DAI en el momento del depósito.
Además, digamos que ahora el valor en dólares del depósito de la persona X es de $ 200.
Si en ese pool (respaldado por otros proveedores) hay un total de 10 ETH y 1.000 DAI, la persona X tiene una cota de participación del 10% del fondo y la liquidez total es 10.000.
¿Cómo aparece el Impermanent Loss?
En el caso mencionado, vamos a suponer que el precio de ETH aumenta a 400 DAI. Si esto sucede, las estrategias de negociación de arbitraje agregarán DAI al pool y eliminarán ETH, hasta que la relación refleje el precio actual.
Dado que los AMMs no trabajan con libros de órdenes, el precio de los activos viene dado por la relación entre ellos en el pool. En resumen, si la liquidez permanece constante en el fondo (10.000), la proporción de los activos en él cambia.
¿Cuántos fondos recibe el proveedor?
Si ETH llega a valer 400 DAI, la relación entre la cantidad de ETH y la cantidad de DAI en el pool cambia. Ahora hay 5 ETH y 2.000 DAI en común, pero si la persona X decide retirar sus fondos, tiene derecho al 10% de ese grupo.
Entonces puede retirar solo 0,5 ETH y 200 DAI, por un total de 400 USD Aunque han resultado ganancias de 200 dólares, la cantidad habría sido diferente si hubiera continuado teniendo1 ETH y 100 DAI. El valor combinado en dólares de estos activos habría sido de 500 dólares.
Conclusiones
La pérdida no ha sido sustancial, ya que el depósito inicial fue una cantidad relativamente pequeña. En otras circunstancias, el impermanent loss puede resultar en la pérdida de una parte significativa del depósito original.
Nuestro ejemplo ignora por completo las tarifas comerciales que el proveedor habría ganado. En muchos casos, las comisiones ganadas pueden compensar pérdidas y rentabilizar la provisión de liquidez. Es fundamental comprender el concepto antes de proporcionar liquidez a un protocolo DeFi.